Thế nhưng, dư luận theo dõi vụ kiện xo so này vẫn bức xúc đặt câu hỏi: Vì sao không khởi tố hình sự khi đại lý đánh tráo tờ vé độc đắc nhằm chiếm đoạt?

Điều đáng nói, trong quá trình theo đuổi vụ kiện, bà Tuyết và 2 người thân vì quá bức xúc đã đến đại lý vé số gây rối trật tự và phải chịu án tù.

Theo hồ sơ vụ việc xstd, ngày 21.7.2011, con trai bà Tuyết là Nguyễn Thành Được mua tờ vé số 938368, đến chiều dò thì biết đã trúng độc đắc. Sáng 22.7.2011, bà Tuyết cùng cậu là Trần Thanh Phương mang tờ vé số tới đại lý Triều Phát để đổi, nhưng bị đại lý đánh tráo.

Sau khi không được nhận số tiền 1,5 tỉ đồng trúng giải đặc biệt, bà Nguyễn Thị Tuyết (ngụ ấp Thạnh Hòa, xã Mong Thọ A, H.Châu Thành, Kiên Giang) đã gửi đơn tố cáo đến Công an TP.Rạch Giá về việc bị ông Ngô Xương Phúc, chủ đại lý vé số Triều Phát, đánh tráo tờ vé số trúng giải đặc biệt. Gần 3 tháng sau (ngày 14.10.2011), Cơ quan điều tra Công an TP.Rạch Giá ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng tờ vé số mà bà Nguyễn Thị Tuyết và con là Nguyễn Thành Được mang đến đại lý Triều Phát đã cắt dán số đầu và số cuối đè lên; không có cơ sở xác định đại lý đánh tráo tờ vé số xsst.

Ngày 15.8.2012, bà Tuyết làm đơn khởi kiện đòi ông Phúc phải trả thưởng 1,5 tỉ đồng. TAND TP.Rạch Giá thụ lý vụ kiện và cho giám định băng ghi hình tại đại lý Triều Phát. Ngày 21.8.2013, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) có kết luận giám định khẳng định “tờ vé số mà người nhà bà Nguyễn Thị Tuyết đưa cho ông Ngô Xương Phúc và tờ vé số ông Trần Thanh Phương ký tên vào không phải cùng một tờ vé số”. Bản phân tích giám định sau đó còn xác nhận thêm, trong quá trình trả thưởng cho bà Tuyết, ông Phúc có đưa tay lấy một tờ vé số từ trên đầu tủ để xuống bàn nhưng không rõ dãy số. Sau khi có kết quả giám định, TAND TP.Rạch Giá có công văn gửi Viện KSND và Công an tỉnh Kiên Giang yêu cầu khởi tố hình sự vụ án.

Ngày 15.11.2013, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại đại lý Triều Phát. Đến ngày 7.8.2014, cơ quan này lại ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự, với lý do rất vắn tắt: “Sau khi tiến hành điều tra thấy: Không có sự việc phạm tội xảy ra (Ngô Xương Phúc không thực hiện hành vi tráo đổi vé số), hành vi đổi vé số đã bị cắt dán của Nguyễn Thành Được không cấu thành tội phạm”.

Không được cơ quan tố tụng chấp nhận xử hình sự, TAND TP.Rạch Giá tiếp tục tiến hành thụ lý vụ án dân sự theo khởi kiện của bà Tuyết. Có một điều rất rõ ràng là trong nhiều phiên hòa giải lẫn cả khi xét xử sơ thẩm, ông Ngô Xương Phúc đều thừa nhận mình đã “sơ sót” công nhận tờ vé số bà Tuyết đưa là vé số trúng thưởng dù đã kiểm tra kỹ lưỡng bằng mắt và máy hồng quang tuyến. Ông Phúc cũng thừa nhận đã sai khi không đưa cho bà Tuyết ký tên lên tờ vé số mà tự tay ông này ghi. Ngoài ra, ông này cũng không lý giải được vì sao khi soi bằng máy gặp vé số giả lại không phát hiện, trong khi tờ vé số ông Phúc giao nộp cho công an chỉ cần nhìn sơ bằng mắt thường đã biết bị cắt dán.

HĐXX nhận định: Giao dịch dân sự đã được xác lập giữa bà Tuyết và ông Phúc kể từ khi ông Phúc nhận tờ vé số của bà Tuyết xem xét, kết luận tờ vé số trúng thưởng giải đặc biệt và thực hiện thủ tục trả thưởng để nhận tiền hoa hồng 6 triệu đồng trong khi Công ty TNHH MTV XSKT An Giang không có hợp đồng ủy quyền trả thưởng giải đặc biệt cho đại lý là không đúng với quy định pháp luật Xo so An Giang. “Lẽ ra ông Phúc phải hướng dẫn bà Tuyết đến XSKT An Giang để nhận giải thưởng. Đây là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến tranh chấp giữa ông Phúc và bà Tuyết”, HĐXX nhận định.

Bên cạnh đó, trong quá trình giao dịch, bà Tuyết đã giao tờ vé số trúng đặc biệt cho ông Phúc và ông Phúc cũng xác nhận vé số trúng giải, hoàn toàn nguyên vẹn. Như vậy tờ vé số của bà Tuyết là giấy tờ có giá trị trúng thưởng, là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Tuyết. Tuy nhiên, sau khi tờ vé số nằm trong tay ông Phúc, ông này lại tự ý đưa ông Phương (cậu bà Tuyết) ký tên; đồng thời, ông Phúc cũng không đưa tờ vé số cho bà Tuyết kiểm tra xem có đúng là tờ vé số của bà Tuyết đã đưa hay không. Theo HĐXX, lẽ ra ông Phúc phải yêu cầu bà Tuyết ký, ghi rõ họ tên vào tờ vé số trước khi ông Phúc nhận. Đây là nguyên nhân chính dẫn đến tranh chấp.

Riêng về kết quả giám định băng ghi hình, HĐXX cho rằng khi có kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự, ông Phúc không khiếu nại. Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, ông Phúc cũng không chứng minh được kết quả giám định này là sai hoặc vi phạm pháp luật. Vì vậy kết luận giám định này có giá trị pháp lý và là nguồn chứng cứ trực tiếp trong vụ án.

Chiều 5.4, trả lời PV Thanh Niên, luật sư Nguyễn Ánh Dương, người bào chữa cho bà Nguyễn Thị Tuyết, cho rằng bà Tuyết hiện không thể kiện tiếp ông Phúc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì không thể tách một sự việc ra thành hai vụ án. Mối quan hệ tranh chấp giữa bà Tuyết và ông Phúc đã giải quyết xong sau khi án đã có hiệu lực. “Nếu vụ án tiếp tục tái thẩm, tòa phúc thẩm hay giám đốc thẩm sẽ có nhiệm vụ y án, sửa án hoặc hủy án. Trong trường hợp hủy án vì có thêm những chứng cứ chứng minh ông Phúc phạm tội, hồ sơ sẽ được chuyển về lại cho TAND TP.Rạch Giá, tòa này có văn bản đề nghị cơ quan chức năng đình chỉ án dân sự, chuyển cơ quan điều tra khởi tố, điều tra vụ án hình sự và xét xử lại từ đầu”, luật sư Ánh Dương cho biết thêm.

Về phía Công an tỉnh Kiên Giang, khi được hỏi về những vấn đề liên quan đến quá trình điều tra của Công an TP.Rạch Giá và Cơ quan điều tra Công an tỉnh, đại tá Phạm Trung Thành, Chánh văn phòng kiêm người phát ngôn Công an tỉnh Kiên Giang, cho biết: “Đây mới chỉ là phiên xử sơ thẩm vì vậy công an chưa có bất kỳ ý kiến nào về vấn đề này”.